Con estas terminos, el juez de la Investigacion Penal Preparatoria, Rodolfo Mingarini, argumento la liberacion del acusado.
Un juez de la urbe de Santa Fe libero a un imputado en el escenario sobre la denuncia por abuso sexual porque no puede “relacionar ni entrar en la logica” sobre como fue que se coloco un profilactico cuando estaba “sometiendo a la victima”, desplazandolo hacia el pelo sostuvo no hallar “suficiente evidencia” que determine que relacion fue forzada.
Se alcahueteria del magistrado sobre la Investigacion Penal Preparatoria (IPP), Rodolfo Mingarini, sobre los Tribunales sobre la capital provincial, quien sostuvo “No puedo relacionar y entrar en la logica sobre colocarse el profilactico de tener esta comunicacion cuando posee que quedar sometiendo a la victima”, segun lo recabado por Telam.
La causa se remonta al mes de abril del ano pasado, cuando una mujer, residente del norte de la poblacion sobre Santa Fe, denuncio -ante el Ministerio Publico de la imputacion (MPA)- haber sido abusada sexualmente por albanil que trabajaba en una reforma en edificacion cercana ingreso a su hogar.
“La victima se haya orientada en lapso y no ha transpirado lugar, sin alteraciones en la memoria, ni alteraciones sensoperceptivas asi como que, tambien, a lo esplendido sobre su relato se pueden registrar varios momentos de angustia en comunicacion a que iba contando lo sucedido”, sostuvo la fiscal Celeste Minitti, en representacion de el tarea Publico de la recriminacion (MPA), sostuvo en la audiencia realizada el domingo ayer en los Tribunales, basandose en el informe psicologico.
“La verdad es que alla es a donde me genera la de mi?s grande dilema. Es posible, aunque nunca tenemos razonable evidencia para considerarla probable”, magistrado Mingarini.
Unido al informe se realizaron pericias de medicina legal que concluyeron, “que la mujer sufrio traumatismos compatibles con un abuso y tambien golpes en otros lugares del tronco que denuncio en su presentacion ante la justicia”.
Inclusive, adentro sobre su domicilio, se identifico “material biologico de el acusado” entretanto que el novio no nego existir tenido “una comunicacion sexual” con la victima, entregandose a las autoridades.
“La realidad podria ser alla seria donde me genera la gran dilema. Seria concebible, aunque nunca poseemos bastante evidencia de considerarla probable”, sostuvo Mingarini para argumentar que dejaran en libertad al acusado.
A su oportunidad, manifesto que la femina “por un lado dice que lo conoce, por otro dice que lo desconoce absolutamente, desplazandolo hacia el pelo se llega (a identificarlo) precisamente por unos registros fotograficos”. Desplazandolo hacia el pelo senalo que nunca “puede meterse en una cuestion que realiza a la intimidad sobre la sujeto adulta, no con estas evidencias”.
El magistrado Rodolfo Mingarinil ibero a un imputado porque nunca le “entra en logica” como utilizo preservativo
“Con esto nunca deseo decir que la victima este mintiendo ni que este mintiendo el imputado, lo que quiero hablar de podria ser la evidencia nos deja con un descomposicion de posibilidad de concluir, sin embargo no de que seguramente esto haya ocurrido como ha sido relatado”, anadio.
No obstante, la denunciante solamente afirmo que “lo conocia de ojeada, por haberlo conocido en el barrio”. Ademas, los examenes medicos determinaron que “las lesiones que goza de a grado genital nunca se condicen con un via carnal, una penetracion forzada, sino que poseemos que atenernos a lo que nos dice la victima”.
Cuestiones desestimadas por Mingarini, quien valoro en cambio que el acusado “se presenta voluntaria asi como espontaneamente asi como falto ser acompanado por el menor profesional ni sobre decision ni asistido por la defensa publica porque precisamente habia tomado discernimiento que estaba intentando el personal policial sobre ubicarlo”.
“Si el imputado hubiera estado pensando sobre que habia tarea este hecho tan delicado, aun si asi hubiera sido, se presento, se puso a disposicion de estas autoridades judiciales a traves de la policia 
. Se presento espontaneamente, esto debe ser valorado”, manifesto.
“El entorpecimiento probatorio, a esta longitud En Caso De Que hubiera querido hacer un tipo sobre conducta o actividad para entrometerse con el fin de que posteriormente la victima en un pleito oral y publico no declare, bien lo habria podido elaborar, estamos hablando de la chica que reside sola, asi como por otra parte tengo que valorar que se presento espontaneamente”, concluyo el enjuiciador.